• Глава Троицка доуничтожил имущество редактора газеты и экоактивиста при бездействии полиции ТиНАО
    Первое заявление о совершённом и готовящемся преступлении было подано в 2014г. (Талон уведомления №2, КУС №3423 от 14.06.2014г.) с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении заказчика преступления. Преступление было связано с уничтожением принадлежащего заявителю имущества по указанию из Администрации города на ограждённом участке заявителя. В частности, на участке было снято практически всё ограждение, снесена металлическая беседка для отдыха, сняты все металлические гофрированные листы подпорных (от оползня земли) террас крутого склона берега реки у изгороди Троицкой камвольной фабрики и снята металлическая подъёмная лестница и её поручни. Сделана попытка разрушить стену хозблока, расположенного на участке заявителя.
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено почти через год - 15.04.2015 (исполнитель участковый полиции А.С. Кузнецов). Никаких практических мер реагирования по предупреждению и пресечению противоправных посягательств на имущество заявителя не было предпринято, что повлекло к новому второму аналогичному преступлению на указанном участке.
    Второе заявление о совершённом и готовящемся преступлении было подано заявителем 12.05.2015г. (талон уведомления №599 от 12.05.2015г № по КУС3344) с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении, как заказчика, так и организатора исполнения совершённого преступления. Преступление было совершено в канун праздника 9 мая – 70 – летия Победы!. – 8 мая, также по указанию из Администрации города. Оно было связано с уничтожением: вновь созданного заявителем всего металлического ограждения участка, металлических лестниц с поручнями, навеса и укрытия для хранения материалов и др. имущества, которое было разбросано по всему участку. Все эти деяния были запечатлены на приведённых в заявлении шести фотографиях. В уточнённом заявлении (Талон уведомления №615, № по КУС 3452 от 15.05.2015г.) были приведены сведения, установленные заявителем 13.05.2015г., об обстоятельствах и соучастниках преступления, и в соответствие с этим была уточнена просьба заявителя в части пресечении и прекращении посягательств на имущество заявителя.
    Однако и по этим заявлениям никаких практических мер реагирования не было предпринято, что, повлекло к новому третьему, ещё более чудовищному преступлению на указанном участке.
    19.05.2015г. заявитель обратился к начальнику ГУ МВД России по г. Москве генерал – лейтенанту полиции А.И. Якунину (Регистрационный номер 1/С – 30200 от 19.05.2015г.). Просьба в обращении: принять необходимые меры реагирования по устранению указанных, как я считаю, недостатков в действиях сотрудников территориального органа внутренних дел ТиНАО при рассмотрении обращений граждан, затрагивающих деяния местной власти. А также, взять на контроль исполнение дел в отношении заявителя.
    22.05.2015г. Прокурору ТАО г. Москвы советнику юстиции Д.А. Михайлову была подана жалоба на постановление отдела МВД по г.о. Троицк за № 011/2-5380 от 19.05.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела по совершённому 8 мая преступлению. Исполнитель постановления участковый полиции А.С. Кузнецов.
    Третье заявление о новом совершённом преступлении было подано 22.05.2015г в ОМВД через участкового полиции микрорайоне «В» Р.М. Бондаренко, прибывшего по обращению заявителя на место преступления. Уведомление заявитель не смог получить 23.05.2015г.

    В настоящем заявлении приведены дополнительные сведения о содеянном

    Третье преступление связано:
    -со сносом с помощью автогена (Фото 2) и лома оставшегося металлического ограждения и металлической лестницы, примыкающих к хозблоку и со сносом входного тамбура хозблока;
    -с взломом с помощью лома входной двери хозблока (Фото 3,4) и попыткой вынести из него всё имущество заявителя;
    -с хищением из хозблока части имущества (Фото 4,5)
    Всё это сделано по заданию заместителя Главы Администрации г.о. Троицк - начальника отдела Архитектуры и Градостроительства Л.В.Тетёркина.Это задание получил накануне бригадир 4-х нанятых для исполнения поручения рабочих (кавказской внешности). Эти рабочие перевозили на лодке на другой берег реки всё снятое металлическое ограждение (Фото 1), которое погружалось на машину «Газель» (Х 264 ЕМ…, принадлежащую нанятым гастарбайтерам), для сдачи в металлолом. Внешний вид участка после содеянного показан на Фото 6.

    Совершённые указанные выше деяния в отношении имущества заявителя противоправны:

    - во-первых, право частной собственности охраняется законом, а значит, никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда;
    - во-вторых, принудительный снос самовольной постройки возможен только на основании судебного решения, которым удовлетворено исковое заявление заинтересованного лица о сносе;


    То есть, решение о сносе самовольной постройки, принятое органом местного самоуправления в административном порядке, противоречит нормам действующего законодательства, а именно статье 35. Конституции РФ*, а также основным началам гражданского законодательства, сформулированным в ст. 1 ГК РФ. При этом статья 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек.
    * Из статьи 35 Конституции РФ:
    1. Право частной собственности охраняется законом.
    2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
    3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
    Совершённые преступления группой лиц, несомненно, является умышленным, связанным с самоуправством и со злоупотреблением должностных лиц Администрации и служб города своим служебным положением.
    Заявителю нанесён непоправимый моральный и очевидный существенный материальный ущерб, а также ущерб здоровью

    На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ст.6 ФЗ №59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан» и статей ст. 167 п.1; ст. 285 п.1 и 2, ст. 330 п. 1 УК РФ
    Повторно Прошу:
    1. Провести все необходимые следственные действия и оперативно розыскные мероприятия в порядке ч.1 и ч.3 ст.144 – 145 УПК РФ для установления всех обстоятельств и всех соучастников преступлений, реализованных руками гастарбайтеров (лицами кавказской внешности).
    2. Установить на каком основании, по какому поводу, и в какой форме (устной или письменно) давались указания из Администрации города, связанные с уничтожением имущества заявителя.
    3. Возбудить уголовное дело по факту нарушения ст. 167 п.1; ст. 285 п.1 и 2, ст. 330 п. 1 УК РФ в отношении:
    - инициатора и заказчика совершённого преступления Главы г.о. Троицк в г. Москве В.Е.Дудочкина;
    - Организатора и участника реализации работ на участке заявителя - зам. Главы Администрации начальника отдела Архитектуры и Градостроительства «Л.В.Тетёркина.
    4. Внести представление Главе Администрации г.о. Троицк г. Москвы В.Е. Дудочкину с копией Прокурору ТАО Д.А. Михайлову и Префекту ТиНАО г. Москвы Д. Набокину об устранении нарушений законодательства и незамедлительном прекращении посягательств на имущество заявителя, а также преследований, расправ и угроз в отношении его, указанных в заявлениях.
    5. Информировать заявителя о ходе рассмотрения его заявления.
    6. Ответ направить в электронной и письменной форме по указанным в обращении адресам.

    Приложение к заявлению: Фотографии 1 - 6

    Заявитель 27.05.2015г. И.А. Слепович



    od-activ.livejournal.com/54529.html

    troitskles
    Ответить Подписаться